北京日报客户端 | 作者 彭笑刚

大学的任务有三个：树人、育才、扛起思想之旗。“树人”“育才”对应“教”，“扛起思想之旗”对应“研究”。作为大学教授，我们要给人类带来光明、带来前途。因此，研究是我们不可推卸的任务。

(资料图)

教学很重要，但现在大学里很多老师不把教学当回事，整天只想着申请经费、发表论文。我们怎么样对待这样的“大牌”教授？怎么样让他们好好做教学？对此，我有三个观点。

第一个观点，教学是大学的基本任务，未必是核心任务，尤其对于研究型大学来说不是，但教学是基本任务是肯定的。也就是说，如果一所大学完成不了教学，那就不是一所好大学。但是如果大学只是把教学做好，那也还不够。教学很重要，但不是说教学是第一重要的。

第二个观点，学识过人的大牌教授未必是好的授课者。不是说他学术上很牛，来上课就一定会好。不能够迷信这些大牌教授，这是值得重视的问题。如果爱因斯坦来我们浙江大学，我们要还是不要？爱因斯坦的课教得一塌糊涂。我个人的观点，只要浙大的教授作为一个整体能够完成教学任务，爱因斯坦式的教授我们可以接受几个，这没有问题。

第三个观点，大学不是一个从上到下组织的行政机构，其主导者是一批独立思想者形成的群体。他们是按照大学教育这个职业的要求、认可实现大学基本目标、以合适的比例形成的一个共同体。这些独立思想者之所以走到一起来，是因为他们共享一个目标。因此，其中有几个无力胜任授课任务、但思想超群的教授是可以接受的。世界各个名校各有各的个性——他们有独自的文化。

怎样才算是一个好的授课者？什么样的职业人士是一个好的大学教授？ 我认为，好的大学教授有两个特征。

第一，对学科甚至对世界有系统的、贴合事实的认识。这里要强调，“系统的”和“贴合事实的”必须同时具有，这是第一要素。如果你没有系统的认识，我不认为你可以作为一个好的老师。

第二，要有超乎寻常的沟通能力。爱因斯坦那样的学者多少带点自闭症的特点，他想事情想得太超前。他站到讲台上的时候，依然过度沉浸在自己的思想世界里，他讲话不管听众是谁，他讲他自己的。这样的思想者，做不了好老师。思想越深刻、越有个性越不行。超乎寻常的沟通能力，作为一个教授是必须要有的。对于年轻学者来说，如果想要做好教授，必须要打好这个教授的基础，这是必须的。

上述第一点是基础，第二点是更技术性的问题。像爱因斯坦那样的大师，尽管不是一个好的授课者，大学里依然可以有一席之地。

系统而贴合事实的认识从哪里来？我认为有两种模式，第一种是来自于个体在不断的实践中，获得的独到和个性的认识，也就是自身对学科的认识。第二种是接受他人系统化的认识。这是两种不同的模式，这两种认识类型的教师在现代社会里都是存在的，都有它的功能。

第一类是优秀的大学教授，第二类是优秀的中学和职业学校的教师。作为一个好的中学和职业学校的老师，要能够对别人的或者已有的知识有一个系统的接受，然后去传播知识。但是，杰出的教授必须有自己独到和个性的认识。

为什么非要有独到和个性的认识，不能只是传播知识？原因在于——书本上的知识根本远远不够描写真实世界。我认为，人类目前对世界的认识，九牛一毛都不到。无论教科书写得多么完美，离真实世界还相差很远。在这个意义上，作为“树人”、“育才”、教育最后一道门槛的大学，教授必须要能够引导年轻人开始理性、勇敢、乐观地面对真实世界。只有对世界认知发展到了一定的高度，才能完成这个任务。一旦达到了一定的高度，个性化的认识也就出来了，独到性也就有了。

作为一个大学教授，仅仅强调个性化认识是不行的。如果不能形成自己的独到而系统的认识，故事讲不下去，也不行，故要有系统的和贴合事实的认识。

（作者为浙江大学化学系教授）

标签：